CONTESTANDO SOBRE GESTIÓN ECONÓMICA (y III)

Desistimiento de continuar con la denuncia de Prevaricación Administrativa

1.- Origen de la denuncia En marzo de 2012, la Alcaldesa de Pioz encarga un dictamen pericial sobre el estado de la edificación y la situación financiera de la piscina municipal en el que se pone de manifiesto que está sobredimensionada para el número de habitantes del municipio, algunos defectos de ejecución, presupuesto excesivo, y carencia de garantías en las obras ejecutadas. Además, según certificado de la Secretaria del Ayuntamiento, de abril de 2012, parece derivarse una modificación que incrementa el precio del contrato en un 19%, sin que conste aprobación por órgano competente.

2.- Desarrollo en el tiempo * El Ayuntamiento formula querella, por acuerdo unánime del Pleno del 10 de abril de 2012, por supuestos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, falsificación de documento privado y negociaciones prohibidas a los funcionarios, contra tres personas. * En junio de 2012 se admite a trámite la querella. Aparece como acusación particular principal el Ayuntamiento y como acusación popular cuatro Concejales del Partido Popular. * En enero de 2016 se dicta Auto del Juzgado de Instrucción nº 1 de Guadalajara en el que únicamente se aprecia indicios de UN DELITO PENAL de PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA en dos de las personas querelladas, absolviendo a un tercero y considerando que no concurren delitos de malversación de caudales públicos, de falsificación de documentos, o de negociaciones prohibidas a funcionarios. * A continuación se da traslado de la Diligencias Previas, a las acusaciones particulares personadas y al Ministerio Fiscal para proceder a la apertura de juicio oral, o bien al sobreseimiento de la causa. * En enero de 2017 el Fiscal interesa el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa, al entender que no existe delito penal alguno. * En el Auto de 25 de mayo de 2017, se decreta la apertura de Juicio Oral, se fija fianza a los dos acusados y se declara órgano competente a la Audiencia Provincial. * El 27 de mayo de 2017, el Fiscal se dirige al Juzgado formulando cinco conclusiones para solicitar la libre absolución. * El 5 de junio de 2017, se establece como órgano competente el Juzgado de lo Penal. * El 12 de junio se recurre por los demandados la imposición de fianzas, al tiempo que se solicita prestación de fianza a las acusaciones particulares. * El 14 de junio se apartan del Procedimiento los cuatro Concejales del Partido Popular. * El 23 de junio el Fiscal se ADHIERE al recurso planteado por los acusados, entendiendo que no procede fijar fianzas, y en caso de mantenerse exigir la responsabilidad subsidiaria de la Corporación Local. * El 29 de junio, el Pleno del Ayuntamiento aprueba, con seis votos a favor (Ahora Pioz y PSOE) y tres en contra (PP), desistir del Procedimiento.

3.- Razones de Ahora Pioz para abandonar, también, la demanda Solo se está juzgando un posible Delito Penal, denominado Prevaricación Administrativa y, como no puede ser de otra forma, se juzga por la vía penal. En este Juicio solo se juzga el no haber llevado a Pleno un incremento de precio en el presupuesto de la piscina. En ningún caso se va a aclarar “los gastos desorbitados de la piscina”. El Juzgado decreta apertura de Juicio Oral el 25 de mayo y posteriormente: * El Fiscal insiste en que los hechos enjuiciados no constituyen delito penal, por lo que no puede haber responsabilidad criminal, ni imponer pena alguna. Solicita la libre absolución de los acusados. * La acusación particular se retira del procedimiento suponiendo que el Ayuntamiento, como acusación principal, continuaría con el mismo. Es importante notar que por los demandados también se exige fianza para la acusación particular. Ante esta situación, las razones que ha tenido Ahora Pioz para desistir del Procedimiento son las siguientes: • Nuestro desistimiento no impide que el Juicio Oral continúe, si así lo considera el Juez, por lo que no interferimos en la clarificación de los hechos. • Las consideraciones del Fiscal, al no apreciar delito, son muy importantes en nuestra decisión. • El Ayuntamiento podría perder económicamente, en el caso de que fueran absueltos. • El Ayuntamiento podría tener que enfrentarse a una fianza, como solicita el Fiscal, y no estamos en situación de afrontar tal suceso. • Por último, aunque en menor medida, también ha influido en nuestra decisión el cansancio y hastío de tener tantas causas judiciales, que conducen a un exceso de trabajo durante años. Quien en el Pleno reniega de nuestra candidatura, tanto por acogernos a un Plan de Ordenación, como por desistir del Procedimiento de Prevaricación Administrativa, debería haberse informado mejor y, ya que dispone de medios para ello, no creemos que la falta de información haya sido el motivo. Quizás solamente buscase el aplauso del Partido Popular.

4.- Evolución de la situación judicial del Ayuntamiento de Pioz desde 2015 Estas eran las demandas más importantes con las que iniciamos nuestra legislatura. Junto a ellas ponemos el año en el que se iniciaron, la cantidad demandada aproximada, y la situación actual de las mismas. 1. Demanda por despido. Año 2014 (10.232€) Pagada 2. SAU-10. Año 2012 (600.000€) Cuenta 413 3. UTE Aguas de Pioz (Depuradora). Año 2014 (41.000€) Pagada 4. Sacyr (Depuradora). Año 2014 (2.500.000€) Desistido por Acuerdo Resoluc. 5. UTE Aguas de Pioz. Año 2013 (82.500€) Pagada 6. Castillo. Año 2011 (1.200.000€) Cuenta 413 7. Piscina. Año 2011 (1.000.000€) Parcialmente pagada. Cuenta 413 8. SAU-2. Año 2013 (500.000€) Cuenta 413 9. Prefabricados Olivares. Año 2012 (50.000€) Retirada Por suerte, ya no quedan demandas importantes a las que haya que hacer frente. Es decir, TODAS las demandas pendientes desde 1996 han devenido a firmes en los años 2015, 2016 y 2017 sin que el Ayuntamiento haya ganado alguna de ellas. El Acuerdo alcanzado con las empresas constructoras de la depuradora ha evitado, cuando ya estaba a punto de salir, un posible pago de 2.500.000€, así como que se presentara otra querella por valor de 2.000.000€. La Cesión de la Depuradora a Infraestructuras de Aguas de CLM, permitiría salir a Pioz de las tinieblas y afrontar un futuro esperanzador, si no se entrega a aventuras sin sentido.